Amerikaanse Dobbelondernemings Gedagvaar Weens Verslawende App-ontwerpe

Die Amerikaanse regstelsel word tans gekonfronteer met 'n golf van dagvaardings teen sportweddenskappe-ondernemings. Die aanklag: verskaffers ontwerp programme na bewering om spelers met verslawende neigings uit te buit. Hierdie nuwe regsstrategie kan die industrie-opperhoof verander. Voorheen is sulke dagvaardings dikwels van die hand gewys weens 'n gebrek aan sorgplig. Die fokus skuif nou na die ontwerp van die programme self.

Whitney Ray Di Bona, 'n prokureur en verbruikersveiligheidsadvokaat by Drugwatch, sien 'n parallel met onlangse dagvaardings teen sosiale media-reuse. Sy hoop dit sal lei tot 'n toekomstige groepsdagvaardingbeweging. Die hof in New Mexico het Meta reeds aanspreeklik bevind vir 'n siviele boete van $375 miljoen, wat verband hou met misleidende verklarings oor die veiligheid van aanlynplatforms.

Getalle en feite

Ongeveer 80 dagvaardings op staatsvlak verwys na die Meta-uitspraak, wat moontlik die weg baan vir soortgelyke uitkomste. Eisers beskou weddenskapprogramme as produkte wat doelbewus toegerus is met verslawende kenmerke om gebruikers op die platforms te hou. Dit kan lei tot emosionele nood, angs, depressie en selfbesering. Verder verloor diegene wat geraak word dikwels aansienlike bedrae geld. Byvoorbeeld, eisers Christopher Sage en Terry Thompson soek $2 miljoen by FanDuel en DraftKings in Pennsylvania. Hierdie verskaffers werk glo saam met die NFL en Genius Sports om 'n bekende verslawende produk aan te bied, veral binne-in-wedstryd mikro-weddenskappe.

Nog 'n beduidende saak behels Daniel Arroyo teen DraftKings en FanDuel in Massachusetts. Hy beweer dat hy ongeveer $160,000 met FanDuel en $20,000 met DraftKings verloor het, en 'n dobbelverslawing ontwikkel het omdat FanDuel glo programdata gebruik, soos tyd bestee aan weddery, om gepersonaliseerde algoritmes te skep. Hierdie algoritmes het hom vervolgens gebombardeer met geteikende kennisgewings en advertensies, wat verdere weddery aangevuur het.

"Hulle sê basies dat die programme self produkte is wat doelbewus met hierdie verslawende kenmerke gemaak is wat hierdie gebruikers in die platforms vasvang, en hulle dan emosionele nood, angs, depressie, in sommige gevalle selfbesering veroorsaak, en ooglopend, hierdie mense baie, baie geld laat verloor." - Whitney Ray Di Bona, Prokureur en Verbruikersveiligheidsadvokaat by Drugwatch

Dobbelondernemings het nog nie op die bewerings gereageer nie. Hul prokureurs voer aan dat produkiektenste-aanspreeklikheidswette nie van toepassing is nie omdat weddenskapplatforms dienste is. Hierdie argument was nie suksesvol in Pennsylvania en Illinois nie.

Agtergrond

Die onlangse golf van dagvaardings rig primêr op FanDuel en DraftKings, wat saam minstens 80% van die wettige sportweddenskappe-mark in die Verenigde State beheer. Sedert die Professional and Amateur Sports Protection Act in 2018 omgekeer is, het dobbelondernemings miljoene bestee aan die ontwerp van programme om kliënte te behou, speletjies 'vryflater' te maak, en lojaliteit te bevorder deur 'n verhoogde klem op sosiale ervarings. Hierdie ontwikkelinge kan egter nou teen hulle draai. Die regsaksies teen hierdie ondernemings kan beduidende implikasies vir app-ontwerp hê.

Die Meta-saak het verskil van die meeste dobbeldagvaardings aangesien dit gehandel het oor die uitbuiting van minderjariges. Vir sportweddenskappe is die minimum ouderdom in die meeste Amerikaanse state 21. Lance Oliver, 'n prokureur by Motley Rice, benadruk die verhoogde verantwoordelikheid vir verskaffers van verslawende produkte. Hoewel sommige sake minderjariges insluit, is die meerderheid van die eisers in die huidige dobbeldagvaardings volwassenes. Dit bly om te sien of jurieë dieselfde simpatie sal toon vir volwasse eisers as wat hulle vir kinders met onontwikkelde breine toon, wat dikwels die geval is.

Wette in Japan illustreer 'n ander benadering. Daar sal verhoogde aandag geskenk word aan die voorkoming van aanlyn dobbelverslawing. In Duitsland, intussen, dagvaar 33 sportweddenskappe-lisensiehouers die staat Hesse. Hulle beskou die voorwaardes van die Duitse mark as te beperkend, insluitend die deposito limiet van 1000 Euro en beperkings op in-speel weddery, en voer aan dat dit spelers na die swartmark dryf. In Wisconsin word 'n wetsontwerp vir aanlyn sportweddenskappe ook ontwikkel, wat kwessies soos mikro-weddenskappe en probleem dobbel aanpak.

Hoekom dit belangrik is vir Duitse spelers

Spelersbeskerming is ook 'n sentrale kwessie in Duitsland. Die Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) het streng reëls ingestel, insluitend 'n maandelikse deposito limiet van 1000 Euro en 'n insettingslimiet van 1 Euro per draai vir aanlyn slots. Hierdie limiete word gemonitor via die landwye self-uitsluitingstelsel LUGAS. Spelers wat hul eie limiete stel of hulself uitsluit, word van alle gelisensieerde verskaffers geblokkeer. Hierdie maatreëls is daarop gemik om spelers te beskerm teen die gevare van dobbelverslawing. Die dagvaardings in die VSA toon egter dat die tegniese implementering van spelersbeskermingsmaatreëls ook 'n deurslaggewende rol speel. Sulke regsgeskille kan na Europa uitbrei, wat die druk op sagteware-ontwikkelaars verhoog om verslawing-bevorderende ontwerpe te vermy. Vir Duitse spelers beteken dit dat hul data beskerm word met GGL-gelisensieerde verskaffers. Die streng vereistes van GlüStV 2021 is daarop gemik om spelers te beskerm teen oormatige verliese en die risiko van dobbelverslawing. Byvoorbeeld, die "gepersonaliseerde 'bonus'-prikkels en 'stoot'-kennisgewings" wat deur Daniel Arroyo in die VSA gekritiseer word, word gereguleer of verbied deur baie GGL-gelisensieerde verskaffers in Duitsland om manipulerende klante-betrokkenheid te beperk.

Wat dit beteken vir GGL-gelisensieerde casino's

Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) lisensieer en hou toesig oor aanlyn dobbelverskaffers in Duitsland, en verseker nakoming van die GlüStV 2021. Die huidige ontwikkelinge in die VSA kan ook die GGL aanspoor om die ontwerp van dobbelprogramme selfs noukeuriger te ondersoek. Reeds is vereistes vir die voorkoming van dobbelverslawing 'n sentrale komponent van lisensiëring. Manipulerende algoritmes of ontwerpe wat daarop gemik is om verslawingsmeganismes uit te buit, is streng verbode. Die GGL-witlys lys alle wettige verskaffers. Spelers moet slegs met hierdie verskaffers speel om maksimum beskerming te verseker. Indien die eisers se argumente in die VSA sou slaag, kan dit uiteindelik die vereistes vir sagteware-ontwikkelaars en platformoperateurs wêreldwyd beïnvloed. Selfs al is Duitse regulasies reeds baie streng, kan die fokus op app-ontwerp lei tot verdere aanpassings en selfs meer gedetailleerde riglyne.

"Ek is seker dat ons heel waarskynlik baie interessante inligting sal vind oor wat agter die skerms gebeur het met die mense wat hierdie programme ontwikkel het en die besluite wat geneem is en waarom hulle daardie besluite geneem het." - Whitney Ray Di Bona, Prokureur en Verbruikersveiligheidsadvokaat by Drugwatch